Кез-келген тұжырым, егер ол дәлелденген болса, оның мәні бар. Кез-келген адам сұхбаттасушымен нақты, дәлелді, қисынды, толық әңгімеге қабілетті бола алмайды. Дәлелге келгенде, диалогтың сапасы көбінесе жақсармайды. Бұл мәселенің себептері даудың ережелері мен тәсілдерін білмеуінде және маңызды мәселелерді талқылау тәжірибесінің болмауында.
Дауласудың қажеті бар ма?
Әңгімелесуді, қызықты немесе өткір тақырыпты талқылауды бастағанда, алдымен мұқият ойлану керек. Мұндай қауіпті оқиғаның мәні бар ма? Ақыр соңында, бейбіт және достық әңгіме мүлдем басқа айналымдарды дамыта алады, дау, ауызша қақтығыс сипатына ие болады. Жылы әңгіме қызу пікірталасқа айналуы мүмкін. Интеллектуалды және ақыл-ойы шыңдалған адам әдеттен тыс жағдайды жеңе алады. Бірақ өзінің мүдделері мен сенімдерін қорғауға дағдыланбаған адам шегінуге, өзінің позициясын әлсіретуге, сол арқылы өзінің жеке басына зиян келтіруге және біреудің мақтанышын көңілді етуге мәжбүр болады. Егер сіз, егер сіз дауға араласқан болсаңыз, онда оның табиғаты мен дәрежесін ескере отырып, сәйкес әдістерді қолданыңыз.
Даулардың жіктелуі
Барлық дауларды екі негізгі өлшем бойынша жіктеуге болады:
Келіссөздердің тек қана қолайлы әдістерімен келіспеушіліктер бар және оларда қолайсыз әдістер қолданылады. Соңғысына мыналар жатады: бастапқы тезисті ауыстыру, тексерілмеген немесе жалған дәлелдер мен фактілерді қолдану, әдейі шатастыру, жағдайды бұлыңғыр ету, көпшілікке, билікке дәлел, аяушылық, тақырыптан аулақ болу және т.б.
Сондай-ақ, даулар әңгімеге қатысушылар шындықты анықтауға тырысатын және ең бастысы олардың ақыл-ой немесе шешендік артықшылықтарын көрсету болып табылатын дау-дамайларға бөлінеді.
Егер даулы процестердің осы екі бөлігін жинақтап қарастыратын болсақ, олардың төрт негізгі сорттарын алуға болады:
Даулардың сипаттамалары
Талқылау көптеген мәселелердің шешілуіне ықпал етеді, сонымен қатар, бұл білім алу мен талдаудың өзіндік әдісі. Егер бейбіт талқылау барысында толық келісімге қол жеткізілмесе де, мұндай даулардың артықшылығы сөзсіз: бұрын бұлтты мәселе нақтыланып, өзара түсіністік жақсарып, аталған мәселені зерттеудің жаңа тәсілдері көрсетілген.
Полемикада даулы мәселені талқылау әдістері дұрыс болғанымен, ешкім оларды қолданудың қатаң шеңберлері мен шекараларын белгілемейді. Сондықтан даудың әр қатысушысы өзі үшін тиімді және оңтайлы деп санайтын тәсілдерді қолданады. Егер бейнелі түрде полемика мен дискуссияны салыстыратын болсақ, онда келесі ұғымдар қолайлы: пікірталас - «соғыс ойыны», ал полемика - әскери әрекет.
Эклектизм өз мәні бойынша ұқсас емес, мүмкін, сәйкес келмейтін идеялардың, стильдердің, тұжырымдамалардың жиынтығын құрайды. Эклектикалық дауды ғылымда да кездестіруге болады. Мысалы, Галилео Галилей бір кездері Николай Коперник әлемі құрылымының гелиоцентрлік жүйесін қорғап, өзінің керемет ақыл-ойының арқасында ғана жеңіп алған жоқ. Ол ескірген, бір кездері кең тараған латын тілінде емес, итальян тілінде жазды және әдеттегі үгіт дәлелдерін қолдана отырып, адамдармен тікелей байланыс жасады. Эклектикалық дау-дамайға тек соңғы шара ретінде жүгіну керек.
Мұнда қарсыласынан гөрі ақылды әрі мықты болып көріну үшін барлық әдістерді қолдану орынды. Алайда, мұндай дау оны ашық жүргізетін адам сияқты үлкен құрметке лайық емес. Софизмге деген көзқарасқа қатысты қайшылықтар Грецияда ерте кезде кеңінен танымал болды, онда шешендік өнердің техникасын жетік білу еркін азаматтың басты артықшылықтарының бірі болып саналды.
